Tartalom
- Miért nem tetszett az FTC adatvédelmi politikájáról
- Nem tudják csinálni! Vagy tudják?
- A zavartényező
- A haladás (illúziója)
- Forgalmas életek és az oldalon elutasító magatartás
- Milyen felelősséget vállalnak a webhelyek az ügyfelek adatvédelmével kapcsolatban?
Elvitel:
A legjobb módja annak, hogy ezek a webhelyek tiszteletben tartják Önt és az Ön személyes adatait.
Hányszor hallottad ezt a tükört? "A magánélete fontos számunkra. Olvassa el adatvédelmi irányelveinket."Ha az Ön személyes adatainak védelme valóban fontos volt, akkor azoknak a weboldalaknak, amelyeket mindennaposan meglátogat, és amelyekkel történeteket osztanak meg a családdal, és kapcsolatba lépnek a távolsági barátokkal, folyamatosan felül kell vizsgálniuk a szerződést, hogy ezt mondják? Ha a közösségi média weboldalai valóban tiszteletben tartják az Ön személyes adatait, vajon a politikák annyira tele vannak-e a zsargonnal, hogy az egész dokumentum oly jól olvasható?
"Az adatvédelmi politika olyan nyilvánosságra hozatali dokumentum, amelynek célja a fogyasztók tájékoztatása (és így védelme)" - tanácsolta a Businessweek az üzleti tulajdonosokat. Ám túlságosan gyakran nincs semmi informatív ezekben az érthetetlen dokumentumokban - és ez lehet a lényeg.
Miért nem tetszett az FTC adatvédelmi politikájáról
"Megzavarja az új adatvédelmi irányelvek? Te kellett volna" - olvassa el a Digital Trends blogbejegyzésének címét a témában. Ez nem csak szubjektív vélemény. A közösségi média webhelyének a magánélet védelmére vonatkozó politikájának 2009. évi felülvizsgálata olyan heves figyelmet kapott, hogy az Egyesült Államok Szövetségi Kereskedelmi Bizottsága (FTC) hivatalos panaszt nyújtott be a szociális média óriás ellen, amit a The New York Times „megtévesztő gyakorlatoknak” neveztek. A tűz alá került speciális politikák között szerepel a személyes adatok, például a felhasználók nevének, helyének, nemének és (bizonyos) fényképeinek automatikus nyilvános megjelenítése, valamint a közösségi média tevékenysége, például a „kedvelt” oldalak és a baráti listák. A felhasználók nem tudtak lemondni e személyes személyes adatok közzétételétől.További frissítések 2010 májusában megoldották ezeket a kérdéseket, lehetővé téve a felhasználók számára további ellenőrzést az adatvédelmi beállításaik felett, ám az FTC és az FTC között létrejött megállapodást 2012 augusztusáig nem sikerült hivatalosan rendezni. A megtévesztő felhasználók büntetése "azáltal, hogy azt mondták nekik, hogy megtarthatják a magánjellegű információkkal, majd ismételten lehetővé teszik azok megosztását és nyilvánosságra hozatalát ", amint az FTC kijelentette, nem tartalmazott bírságot, és nem kényszerítette a szabálysértések elismerésére. Ehelyett a kormányhivatal proaktív volt, és arra összpontosított, hogy mit tehet a jövőben a felhasználók magánéletének védelme érdekében.
Noha ezt a tűzviharot végül eloltottuk, nem a webhely első olyan adatvédelmi irányelvének frissítése volt, amely visszahúzódást váltott ki, és valószínűleg nem lesz az utolsó. "A 2004-es alapítás óta Mark Zuckerberg, a vezérigazgató arra késztette a felhasználókat, hogy több információt osszanak magukról" - írta a The New York Times 2010-ben. "A felhasználók ismételten visszaléptek, panaszkodva, hogy valamilyen új funkció vagy a webhelyen történő beállítás megsértette a magánélet védelmét. "
Tudva, hogy a felhasználói panaszok és a szövetségi szankciók követik a magánélet beállításának változásait, valószínűleg minden szociális média webhelyén tanulni lehet a múltbeli hibákról. Az adminisztrátorok és a személyzet szerencsésnek számíthat maguknak, hogy elkerülték azokat az pénzbüntetéseket, amelyeket az FTC az utolsó adatvédelmi politikájának tárgyalása során elérte a Google-nak.
szerencsésnek bizonyult a Google-hoz képest, amelynek 22 500 000 dollár bírságot kellett fizetnie az FTC panaszok rendezése érdekében, amelyek szerint az Apple Safari böngészőjén keresztül végzett felhasználói keresésekből nem megfelelő adatokat gyűjtött be, jelentette a CNET News. Fotó: Flickr.
Ha a vállalkozás üzleti tevékenysége közvetlenül kapcsolódott az ügyfelek használatához - ha például a felhasználóknak fizetniük kellett a számlák weboldalon történő fenntartása és használata érdekében, akkor igaza lehet. De nem adja el a weboldalt a felhasználóknak; ehelyett az Önhöz hasonló felhasználókat értékesíti a hirdetőknek. "A vállalat sikeresen megengedi, hogy a hirdetők pontosan pontosan megcélozzák potenciális ügyfeleiket, és ez nagyon személyes adatokat vesz igénybe" - számolt be. Tehát, hacsak a felhasználók haragja nem érkezik meg olyan ponton, amikor a webhely valódi boikottja van arra a pontra, hogy az nem hatékony hirdetési közeggé válik - valószínűtlen, tekintettel arra, hogy sokan használjuk az oldalt anélkül, hogy még arra gondolnánk is -, nem pontosan válaszol nekünk.
És messze nem az egyetlen közösségi média webhely, amely szembesül az adatvédelmi politikával kapcsolatos aggályokkal. "részben melegíti az adatvédelmi kérdéseket, mert világszerte több mint 400 millió aktív felhasználóval ez a 300 fontos közösségi hálózati gorilla. Mi történik az online amerikaiak többségével" - jelentette az Infomedia. A valóságban "és más közösségi média oldalak megosztják személyes adatait különféle harmadik felekkel, akik iránti érdeklődésük az, hogy kivel szocializálsz, mit vásárolsz, mit olvasol, és alapvetően hol lógsz. az interneten." Lényegében azt feltételezzük, hogy az összes megbízható közösségi médiahelyünk zavaró vagy megtévesztő adatvédelmi irányelveivel rendelkezik - ez csak bűnbak. Vegyük figyelembe a fejléc-lopás kérdését, amelyet az Instagram inspirált a múlt évben, amikor a felhasználók megtudták, hogy a fotómegosztó webhely frissített adatvédelmi politikájának egy része értelmezhető úgy, hogy a vállalkozások engedélyt kapnak a vállalkozások számára, hogy reklámként ellopják és felhasználják a webhely felhasználói fényképeit engedély nélkül vagy a fizetésért. munka.
Nem tudják csinálni! Vagy tudják?
Amikor az új Instagram adatvédelmi politika frissítette a feldühített felhasználókat világszerte, nem reagáltak túlzottan. Ehelyett egyfajta szorongást tettek annak érdekében, hogy visszatartják a szociális média társaságot a határok túllépésétől - egyébként is egy kicsit.
Havonta 100 000 000 ember használja az Instagram-ot, jelentette a webhely. Fotó: Flickr.
De ugyanúgy, ahogyan a közösségi média weboldalak folyamatosan fejlődnek, úgy az adatvédelmi politikájuk is. "Írja Instagram, hogy tájékoztassa őket arról, hogy nem fogadja el az újonnan frissített szolgáltatási feltételeket" - sürgette a NaturalExposures.com - "az újonnan felülvizsgált verzió, amely továbbra is megadja nekik a jogot, hogy bármit megtehessenek fotóival. Még akkor is, ha nem Ha nem akar pénzt keresni a képeiből, szeretné, hogy magánképes gyűjteménye elérhető-e olyan hirdetések számára, mint a Viagra, az alkoholtartalmú termékek vagy a cigaretta promóciói?
Ha úgy tűnik, hogy messzire vonzó, akkor nem az. Ki tudja elfelejteni azt a furcsa módon sértő hirdetést (amelyet itt láthat a The Huffington Post-ban), amelyet a Belvedere Vodka 2012 márciusában a szociális média oldalain vakolt fel? 2012 áprilisában az a nő, akinek a fényképet engedély nélkül használták a kellemetlen reklámban, követelést nyújtott be az alkoholgyártó társaság ellen - a Huffington Post másik cikke jelentett. Kiderül, hogy a cég nem megfelelő módon ellopta a képet egy olyan videóról (amely teljes mértékben nem kapcsolódik a nemi erőszakhoz), amelyet a YouTube-on tettek közzé. Noha a Belvedere ellen keresetet kellene tenni a cselekedeteik miatt, az a személyes adatvédelmi politika nyelve, amelytől az Instagram felhasználók félnek, a jövőben az ilyen cselekedeteket teljesen legálisnak teheti.
A zavartényező
Mennyire zavaróak a közösségi média adatvédelmi irányelvei? Lehet, hogy meglepte. 2012-ben a Siegel + Gale tesztelte a résztvevőket a bonyolultnak ítélt dokumentumok megértésében. Összehasonlítva a kormányzati értesítésekkel (átlagos megértési pontszám 70 százalék), a bankkártya-megállapodásokkal (68 százalék) és a banki jutalmazási program szabályaival (51 százalék) összehasonlítva, sokkal kevesebb résztvevő értette meg a Google adatvédelmi irányelveit (39 százalék és 36 százalék érthetőségi pontszámot), illetőleg). Ez azt jelenti, hogy a válaszadók lényegesen kevesebb mint fele megértette adatvédelmi jogait és beállításait, és alig egyharmada teljes mértékben megértette a Google személyes adatainak felhasználását. Ennek oka az, hogy nem helyezik el a laikus szavak fogalmát, és sok esetben annyira ferde alakúak, hogy még ha megértjük a szavakat és az elméleti fogalmakat is, lehetetlen megérteni a gyakorlati következményeket, mivel azok a személyes szociális médiahasználathoz kapcsolódnak. "Noha az adatvédelmi irányelvek segítenek a felhasználóknak megérteni, hogy milyen személyes információkat gyűjtenek, gyakran szükségük van egyetemi szintű olvasási készségekre", hogy megértsék őket "- jelentette a CIO, egy informatikai kiadvány és webhely.Mi teszi a magánélet irányelveit ilyen összehangoltnak? Egyrészt ismétlődőek lehetnek. A kétoldalas adatvédelmi irányelveknek csak az első oldalán a webhely neve több mint kétszáz alkalommal jelenik meg. Nem csoda, hogy az adatvédelmi politikák általában érthetetlenek. Fotók: Wikimedia Commons.
A haladás (illúziója)
Egy másik ok, ami az adatvédelmi politikákat annyira titokzatos sok felhasználó számára, mind a dokumentumok, mind a weboldal funkcióinak állandóan változó jellege. "Ahogy az új funkciók és az adatvédelmi vezérlőelemek egyre bonyolultabbá váltak, ezek a vezérlők sok ember számára gyakorlatilag használhatatlanná váltak" - jelentette a The New York Times. Sok felhasználó számára pontosan ez a folyamatban lévő probléma. Túl sok lehetőség van a testreszabáshoz, és megkülönböztetésük olyan kicsi lehet, hogy nehéz tudni, hogy mit vállalsz.
Noha az ilyen párbeszédpanelek miatt az adatvédelmi beállítások könnyen alkalmazhatónak tűnnek, a beállítások megkeresése vagy módosítása nem mindig olyan egyszerű - különösen, ha az irányelvek és az alapértelmezett beállítások folyamatosan változnak. Fotó: Flickr.
A kritikusok szerint a folyamatosan változó adatvédelmi irányelvek szándékosan zavaróak - az, hogy az információmegosztástól való lemondás puszta nehézségei álmatlanul tudatlanok és sebezhetők maradnak "- jelentette be az Infomedia. Amikor felfedezzük, amit a magánélet megsértésének tekintünk, még inkább elárulva, mint boldog. "Úgy tűnik, hogy jobban megjavítja adatvédelmi irányelveit, mint a legtöbb ember megváltoztatja profilfotóit." - jelentette az NBC News. "Mindezek nyomon követése meglehetősen fárasztó munka - különösen azoknak a fogyasztóknak, akik nem képesek jól átjutni az útjukon. a legale labirintusa az ilyen politikákban. "
Úgy tűnik, hogy ez a leggazdag ”. "A szakpolitikák általában hosszú, az adatgyakorlatokkal kapcsolatos magyarázatok, amelyeket leggyakrabban az ügyvédek írnak a társaságok jogi lépésekkel szembeni védelmére" - számolt be az ACM CHI konferencia az informatikai rendszerek emberi tényezőiről szóló 2011. évi konferencia. "Számos tanulmány megállapította, hogy az emberek nem olvassa el az adatvédelmi irányelveket, és téves feltételezéseket tegyen, ha látja, hogy egy webhelynek hivatkozása van az adatvédelmi politikára. "
Én magam ügyvédként nyilvánvalóan értékelem annak fontosságát, hogy a jogi dokumentumok alaposak és pontosak legyenek. De számomra úgy tűnik, hogy az alapvető eszközök, amelyeket naponta használjuk a kommunikációhoz, teljes megértése vörös zászlót jelent. Bizonyos szintű védelmet kell biztosítani a fogyasztók és az üzleti élet számára is, és ez azt jelenti, hogy az Ön információkkal kapcsolatos tájékozott hozzájárulása fontos. Az Ön személyes adatai valóban fontosak - és ideje, hogy a vállalatok kezdjenek úgy viselkedni.
Tudod, hogy nem minden igaz, amit olvas, de nem szabad megértenie és bíznia a webhely adatvédelmi politikájában? Fotó: Flickr.
Forgalmas életek és az oldalon elutasító magatartás
Az adatvédelmi politikák összetettsége csak a probléma kezdete. Ezt hekti, folyamatosan menet közbeni menetrendek egészítik ki, és nem titok, hogy sok weboldal (szociális média és egyéb) általában aláhúzza a vállalat adatvédelmi politikájának - és az Ön jogainak mértékét - fontosságát. Mint "elolvastam és elfogadom a használati feltételeket", az "elolvastam és megértem a adatvédelmi irányelvet" kifejezés az Internet egyik legnépszerűbb hazugságává vált.Mikor utoljára kattintott egy linkre, és megpróbálta elolvasni az adatvédelmi irányelvet? Legyünk őszinték, ezen a ponton még a legtisztább adatvédelmi politika sem segíthet nekünk, ha soha nem látjuk. Ahogy egyre inkább az okostelefonok kora felé haladunk, iratkozzunk fel alkalmazásokra és fiókokra, sőt akár vásárolunk is anélkül, hogy valaha valódi számítógép közelében lennénk. Ez azt jelenti, hogy képernyőink kisebbek, billentyűzetünk virtuális, és valószínűleg másutt figyelmünk lesz. Esélye, hogy valóban olvassa az adatvédelmi irányelveket és a használati feltételeket? Karcsú és folyamatosan zsugorodó.
A vállalatok úgy vélik, hogy a magánélet ilyen kicsi aggodalomra ad okot - nézd meg, hogyan jelenik meg a feliratkozási lap alján. És bár megérinti a linket az adatvédelmi irányelvek elolvasásához, az alkalmazások készítői természetesen nem ösztönzik Önt erre. Fotó: Flickr.
Időt takaríthat meg az a lehetőség, hogy új webhelyeken hozzon létre új fiókokat, csak a fiókjába bejelentkezve. Nem kell megadnia a nevét, címét, nemét és bármilyen más kapcsolattartási információt. Ez egyszerű és kényelmes - talán veszélyesen is.
> "Mit értett egyet? Arra gondoltál, hogy olyan fontos információkat tárj fel, mint a születési ideje és az e-mail címed?" írta a New York Times. "Legtöbbünk naponta szembesül ilyen döntésekkel. Sietve vagyunk és figyelmen kívül hagyjuk a figyelmet arra, amit csinálunk. Gyakran átadjuk adatainkat olyan üzlet cseréjeként, amelyet nem tudunk megtagadni." Függetlenül attól, hogy ez az üzlet egy online kiskereskedő számára kedvezmény, új alkalmazás a telefon számára, vagy a legújabb addiktív játék, akkor nem kapta meg ingyen. "Személyes adatokkal fizet a helyéért - annyi vagy kevés, amennyit megadni kíván" - jelentette az Infomedia. "Ahogy a többi közösségi média hálózata továbbra is kiterjeszti elérhetőségét, tisztában kell lennie azzal, hogy ki kivel osztozik."
Ahogy több időt töltünk a virtuális világban, világossá válik, hogy a magánélettel kapcsolatos aggodalmak nem hamarosan megszűnnek. A webhelyek valószínűleg továbbra is arra kérik a felhasználókat, hogy egyre több személyes információt adjanak át szolgáltatásuk igénybevétele érdekében. És a múltbeli tapasztalatok alapján megfelelünk. Annak ellenére, hogy az ellentmondásos döntés született az új, ellentmondásos adatvédelmi irányelvek bevezetéséről, "az interfész és az alapértelmezett beállítások módosítása jelentősen megnőtt a személyes adatok nyilvános nyilvánosságra hozatalában", jelentette a Phys.org.
Milyen felelősséget vállalnak a webhelyek az ügyfelek adatvédelmével kapcsolatban?
Bolond? Nem. Reálisan optimista? Talán.
Az FTC következményei segíthetnek a közösségi média webhelyeinek meggyőzésében, hogy átláthatóbbá váljanak a személyes adataink felhasználása során. Így lehet a felhasználói visszajelzés. Egyes szervezetek, mint például a főiskolák és még az államok is, megtárgyalják saját magánélet-politikai szabályaik kidolgozásának tárgyát - de ha ezeket a rendeleteket végül törvénybe is illesztik, hogyan fogják azokat végrehajtani, hogy az állandóan változó internetes oldalon mindenki megfeleljen?
Amíg ezekre a kérdésekre nem válaszolnak, ha vannak ilyenek, akkor a magánélet védelmének legjobb módja az, ha proaktív. Szánjon időt az adatvédelmi irányelvek elolvasására, amikor szembesül velük. Ha kérdése van, keresse fel az ügyfélszolgálatot. Rendszeresen ellenőrizze adatvédelmi beállításait. A legfontosabb: ne felejtse el, hogy bármi, amit az interneten közzétesz, nyilvános helyre kerülhet, és amint a tartalom online megjelenik, soha nem tűnik el valójában (ne feledje, hogy a Belvedere Vodka hirdetést néhány órán belül törölték - de mégis lehet viszonylag könnyedén megtalálható). Az interneten közzétett tartalom temperálható. Bárki megtalálhatja (munkáltatók, ismerősök, biztosítótársaságok), és ki lehet vonni a torzulásoktól és teljesen megváltoztathatja őket. Jól vagy?
Nem kell, hogy a magánélet védelmére vonatkozó szabályokat kövesse, de nem szabad elkísérnie a személyes adatainak és tartalmainak nem megfelelő felhasználását, mert a gátlástalan társaságok kihasználták az Ön bizalmát. A legjobb módja annak, hogy megbizonyosodjon arról, hogy ezek a webhelyek tiszteletben tartják Önt és magánéletét.
Ez a bejegyzés eredetileg a consoleandhollawell.com webhelyen jelent meg. Itt található a nád a szerző engedélyével.