Tartalom
- Miért vannak ilyen félek az emberek a hackelésről?
- Az autóvezetés önjáró hackelésének következményei
- A saját vezetésű autók veszélyesebbek-e a hackelésre?
- Nincsenek hibák, nincs stressz - Az Ön életét megváltoztató szoftverek készítésének lépésről lépésre történő leírása az élet megsemmisítése nélkül
- Milyen tervek vannak a probléma kezelésére?
- Mit tartogat a jövő
Forrás: ProductionPerig / Dreamstime.com
Elvitel:
Még mindig vártuk az autonóm járművek ígéretét, és egyesek már azon gondolkodnak, hogy a hackelés veszélye akadályozhatja-e a haladást.
2015. júliusában egy kísérletet folytattak egy pár Wired újságíróval, amelyek megmutatták, hogy a Jeep Cherokee milyen könnyen támadható meg és távolról vezérelhető. A közönséget ez elpusztította: ó, drágám! - váratlan felfedezés és mindenki morogni kezdett az autonóm járművek állítólagos biztonsági hiánya miatt. Ez a félelem annyira elterjedt és intenzív, hogy egyesek már a hackerek fenyegetését azért határozták meg, hogy az önvezető autók soha nem válnak valósággá. Még néhány baleset megakadályozhatja ezt a technológiát a teljes fejlesztésben. De vajon igaz ez a félelem? A nem autonóm autók valóban biztonságosabbak-e, vagy fordítva?
Miért vannak ilyen félek az emberek a hackelésről?
Úgy tűnik, hogy minden technológia 100% -ban biztonságos, amikor újak. De amint az operációs rendszerekkel és az operációs rendszerekkel a 90-es években és a 2000-es évek elején megtudtuk, semmi sem biztonságos, mihelyt a nyilvánosság elé terjesztik. Különösen igaz ez az önjáró autókra, mivel az őket irányító AI néhány része még részben ismeretlen. Az Nvidia meghajtórendszereinek AI-jét biztosító matematikai modell nem támaszkodik a programozók vagy a mérnökök által adott utasításokra. Ez egy teljesen autonóm, mély tanuláson alapuló intelligencia, amely lassan „megtanulja”, hogyan kell vezetni, miközben figyeli az embereket. A legfrissebb, 2018 októberében kiadott jelentésben a számítógépes grafikus kártyák gyártója elmagyarázta, hogy a Drive IX rendszer miként képes nyomon követni a vezető fej- és szemmozgásait, tovább javítva az emberek és a gépek közötti integrációt. Mindazonáltal, minél kevesebbet tudunk egy rendszerről, annál nehezebb megvédeni azt a nem kívánt behatolásoktól.
Az autóvezetés önjáró hackelésének következményei
Ha hackelés történik egy adatközpontban, akkor a legrosszabb, ami történhet, az adatvesztés. Ha önjáró autót támadnak, akkor az életvesztés történhet. A gépjárműgyártók azonban hozzászoktak a felfedezésük során felmerült mérnöki problémákhoz, ez a megközelítés nem elfogadható, ha ennyire forog kockán. Másrészről az önjáró járművek célja az évi millió globális közúti haláleset kiküszöbölése, amelyek jelenlegi és valós veszélyt jelentenek. Vajon az őrült kiberbűnözés által feltört veszélyek meghaladják-e az emberi vezetéshez kapcsolódó veszélyeket? Néhány összecsavarható adat biztosítja a választ.
Az első szempont, amelyet meg kell tennünk, hogy az emberek nem fogják elfogadni az önálló járműveket, ha biztonsági szintjük megegyezik az emberi vezetéssel. A kockázatelemzési társaság által közzétett tanulmány szerint az emberi hibákhoz kapcsolódó jelenlegi globális forgalmi halálozási kockázat már 350-szer nagyobb, mint a nyilvánosság által elfogadott gyakoriság. Más szavakkal: az autonóm autók tolerálása érdekében javítaniuk kell legalább az utak biztonságát két nagyságrenddel. Ennek oka lehet azonban a gépek biztonságával szembeni bizonyos fokú észlelési torzítás. Érdekes megjegyezni, hogy a General Motors Co. elmondta a kaliforniai szabályozóknak a 2018 szeptemberében bekövetkezett baleseti jelentéseikről. Mind a hat baleset során, ahol önjáró járművek vesznek részt, a balesetek mindig felelősek voltak. emberi vezetők.
Egy másik kulcsfontosságú érv az önjáró autók biztonsága ellen az a tény, hogy az autóbalesetekre vonatkozó legtöbb statisztika a tényleges ütközésekre összpontosít. Más szavakkal, adatokat gyűjtünk és csak akkor vitatjuk meg, amikor a tragédia már bekövetkezett. De mi lenne a milliárd vagy milliárd balesetet követõen? kerülendő? Nem mérhetjük meg az ütközések számát, így hogyan lehet meghatározni az AI képességét egy emberhez viszonyítva nem összeomlik amikor a dolgok megsérülnek, például amikor rossz az idő, vagy amikor meredek lejtőn vagy földúton kell vezetnie, vagy amikor egy gyalogos váratlanul belép az útba? Jelenleg nem tudjuk - legalábbis nem megbízható módon.És a helyzet még rosszabbá válhat, ha a feltörési kísérletek (még a sikertelen kísérletek) megsérthetik az autonóm járművek finom vezérlését. (Ha többet szeretne megtudni az önálló vezetésű autókról, olvassa el az Autonóm vezetés 5 legcsodálatosabb AI előrehaladását.)
A saját vezetésű autók veszélyesebbek-e a hackelésre?
Ki állítja, hogy az önjáró járművek érzékenyebbek a hackelésre, mint a hagyományos autók? Az a gondolat, hogy egy hacker elveszi az autó kormányát, határozottan félelmetesnek hangzik, ám ez már lehetséges a nem autonóm autókkal is, mert az interneten keresztül működő szoftverük sokrétű. 2015-ben az FCA Uconnect biztonsági rése lehetővé tette a hackerek számára, hogy átvegyék a „hagyományos” Fiat Chrysler irányítását, és a gyártót több mint egymillió jármű visszahívására kényszerítették. Még a Jeep Cherokee-val fentebb leírt „kísérlet” is részt vett a Normál, internetkapcsolaton alapuló autó, mint önálló vezetés.
Az elméletileg a különféle érzékelők és az autonóm járművek kommunikációs rétegei közötti velejárható összekapcsolódás jobban ki lehet téve a kiber-csapásoknak, mivel több „belépési pontot” kínálnak. Ugyanakkor a csatlakoztatott önjáró autó feltörése szintén sokkal nehezebb. . A hackerek számára komoly akadályt jelenthet, ha hozzáférést kell találni egy többrétegű rendszerhez, amelybe integrálják a több érzékelőtől származó információkat, valamint a valós idejű forgalmi és gyalogos-adatokat. Az IoT-vel kapcsolatos megoldások alkalmazhatók biztonságának exponenciális szintű fokozására is, például a kvantummechanikán alapuló biztonságos titkosítási rendszerek integrálására.
Ugyanakkor azonban a hackerek ugyanazokat az IoT-kapcsolatokat használhatják ki saját előnyükhöz, hogy megsértsék az autonóm jármű kibervédelmi funkcióit, még mielőtt a helyükre kerülnének. A támadók kihasználhatják a gyártósor és az ellátási lánc sebezhetőségét, hogy beszivároghassanak egy önvezető autóba, még mielőtt készen állna. Ez a szakasz rendkívül kényes, és a korábbi vezető okostelefon-gyártó, a BlackBerry bejelentette elkötelezettségét az ilyen kiskapuk megelőzésében a járművek autonóm biztonságát szolgáló közelgő szoftverrel, a Jarvis-szal.
Nincsenek hibák, nincs stressz - Az Ön életét megváltoztató szoftverek készítésének lépésről lépésre történő leírása az élet megsemmisítése nélkül
Nem javíthatja a programozási képességeit, ha senki sem törődik a szoftver minőségével.
Milyen tervek vannak a probléma kezelésére?
Mely lehetséges ellenintézkedések a legjobbak? A megoldások tartalmazzák a potenciális kiberbiztonsági kockázatcsökkentési terveket a tervezési és gyártási folyamatban, mivel a kiber-ellenálló képességet hatékonyan kell megvalósítani a jármű tervezési szakaszában. A szakértők már figyelmeztették a gépjárműgyártók jelenlegi hajlandóságát a nem autonóm járművek modernizálására néhány további érzékelő hüvely segítségével. Ez valószínűleg rendben van, amikor a mérnökök továbbra is ragaszkodnak a prototípusokhoz, és kipróbálniuk kell ezeknek a járműveknek a különféle funkcióit, ám később ez a megközelítés sokkal inkább elégtelennek bizonyul a biztonság fokozása érdekében.
Más kiberbiztonsági intézkedések alkalmazhatók a járműön túl, és működhetnek az összes olyan kiegészítő technológián, amelyek a „környezetet” alkotják, ahol az önjáró autók működnek (intelligens pólusok, érzékelők, utak és egyéb infrastruktúra). Például egy ellopott feltört járművet meg lehet állítani, amint a GPS rájön, hogy olyan helyen van, ahol nem szabad lennie. Végül, amint az önjáró járművek elkezdik a nem autonóm járművek helyettesítését, az intelligens városok teljes infrastruktúrája megváltozik, és a biztonság a hálózat szerves részévé válik.
Mivel eddig egyetlen ellenséges hacker sem célozta meg az önálló járműveket, nem valósított kiberbiztonsági teszteket az önvezető szoftver valósághű környezetben történő védelme érdekében. A versenytársak gépi tanulásához valódi „ellenségek” szükségesek a képzéshez; egyébként a gyártók csak olyan veszélyeknek teszik ki oldalát, amelyekre senki sem áll készen. Ahogy Craig Smith, a Rapid7 kibernetikai elemző csoport kutatási igazgatója elmondta egy interjúban: „A Google évek óta a számítógépes támadások célpontja, míg az autóipar nem, tehát némi felkészülésük van erre.” A gépjárműgyártók különösen gyengébbnek tűnnek, mint más cégek, mivel nem igazán szoktak megelőzni a problémákat (főleg azok, amelyek teljesen kívül esnek a területükön).
Érdekes módon, a megoldás más iparágakból is származhat, ahol a mérnökök máris jelentős ismeretekkel rendelkeznek a járművek rosszindulatú támadásokkal szembeni védelméről. Ilyen példa a GuardKnox, egy olyan társaság, amely megvédi az autók, buszok és egyéb járművek teljes flottáját az izraeli megvédéshez alkalmazott biztonsági technológia bevezetésével. sugárhajtású harcosok. Igen, az F-35I és F-16I vadászrepülőkre, hogy specifikusak legyenek. Komolyan. Vadászgép. Fracking. Fighters. Bánj vele, hackerek!
Ezt az izgalmas és egyedülálló védelmi megoldást, amelyet a GuardKnox cég javasolt, már sokáig használtak más magas szintű biztonsági rendszerekhez, mint például az Iron Dome és az Arrow III rakétavédelmi rendszerekhez. A rendszer a jármű különféle hálózatai között formálisan ellenőrzött és determinisztikus kommunikációs konfigurációt hajt végre, amely blokkolja az ellenőrizetlen kommunikációt. Minden olyan külső kommunikációt, amely megpróbálja elérni a jármű központi átjáró ECU-jét, ellenőrizni kell, és hatékonyan lezárja a teljes rendszert, függetlenül attól, hogy hány érzékeny hozzáférési pont van jelen. A központosítás elengedhetetlen annak megakadályozására, hogy a hackerek hozzáférjenek az autonóm autó központi rendszeréhez vagy annak rendszereihez, például a fékekhez vagy a kerekekhez a kommunikációs hálózatából. (Az ECU-kkal kapcsolatos további információkért lásd: Autója, számítógépe: ECU-k és a vezérlőhálózat.)
Mit tartogat a jövő
Az autógyártás minden új generációja saját veszélyekkel és biztonsági kockázatokkal jár. Az önálló vezetésű autók sem kivétel, és most már biztonságosan feltételezhetjük, hogy a velük kapcsolatos kiberbiztonsági kockázatok kissé alulértékeltek. De ezeket egyáltalán nem alábecsülik. Valójában az ezekre a felismert kockázatokra fordított minden figyelmet csak az ösztönzi a mélyebb kutatás ösztönzésére, amely az autonóm járművek következő generációjának a lehető legbiztonságosabb módon történő előállításához szükséges. Amint Moshe Shlisel, a GuardKnox vezérigazgatója és társalapítója egyértelműen rámutatott, „a gyártók ma már többrétegű megközelítést alkalmaznak a járművek biztonságában, a legkorszerűbb hardver és szoftver változtatásokat hajtják végre annak érdekében, hogy javítsák képességüket a rosszindulatúak ellenállására. támadásokat.”