Tartalom
- AI mint döntéshozó
- AI túlméretezi az embereket?
- AI intelligensebbé válok
- Nincsenek hibák, nincs stressz - Az Ön életét megváltoztató szoftverek készítésének lépésről lépésre történő leírása az élet megsemmisítése nélkül
- Robot morál
Forrás: Danomyte / Dreamstime.com
Elvitel:
A mesterséges intelligencia gyorsan lendületet kap és felelősséget vállal.
A közelmúltig a vállalati igazgatók laptopokat vagy táblagépeket hozhattak testületi ülésekre (vagy nagyobb társaságoknál asszisztensekkel rendelkezhetnek az azok mögött ülő eszközökkel) annak érdekében, hogy kutatási eszközként szolgáljanak, ha erre szükség lenne. A kulcsszó itt az "eszközök" található - az eszközöket az információk gyűjtésére használták, hogy az igazgató intelligensen beszéljen vagy szavazzon egy adott témáról - a számítógépes rendszer akár ajánlást is tehet a végrehajtandó intézkedésekről, de a technológia mindig alárendelt volt a rendező, aki úgy döntött, hogy figyelmen kívül hagyja az összegyűjtött adatokat vagy az úgynevezett "mesterséges intelligencia" ajánlását.
AI mint döntéshozó
Nos, a játék éppen megváltozott! Ahogy Rob Wile 2014-ben írta a Business Insider-ben egy „A kockázati tőkecég, amelyet igazgatótanácsának algoritmust neveztek - ejtsd el, amit valójában csinál” című darabban, a számítógépes elemző rendszert egyenlőnek nevezték, nem pedig eszközként. , az Igazgatóság elé. Wile írja: "A Deep Knowledge Ventures, az életkorral összefüggő betegségek gyógyszereire és a regeneráló orvoslás projektjeire összpontosító cég azt mondja, hogy a VITAL nevű program befektetési javaslatokat tehet az élettudományi cégekkel kapcsolatban, ha nagy mennyiségű adatot tárol fel. algoritmus működik? A VITAL döntéseit leendő vállalkozások finanszírozásának, klinikai vizsgálatainak, szellemi tulajdonának és korábbi finanszírozási körének átvizsgálásával hozza meg. " A történet valódi hibája az, hogy a VITAL az Igazgatóság szavazati tagja, ugyanolyan szavazati súlyú, mint bármelyik másik tag.
Elegendő azt mondani, hogy ez csak az első ilyen hír, amely jön a csuka.
AI túlméretezi az embereket?
A mesterséges intelligencia mindenféle győzelmet elnyert. Egy önálló tanárnő januárban jelent meg a legfrissebb híreket, amikor 2 trillió szimulált kéz lejátszása után kidolgozta a póker nyerésének "végső" stratégiáját. Ennek oka, hogy a történet nem vonzza sok olvasó figyelmét, az az, hogy egy számítógép már megnyerte a sakkot (egy nagymester verte) és a dáma (nem is beszélve a "Veszélyről"). Ez azonban más. Ezekben az esetekben a számítógépes intelligencia mindent tudott a szóban forgó kérdésről, és képes volt helyszínen milliónyi tényt, lépést, stratégiát stb. Átkutatni az ellenféllel való verseny érdekében. Ebben az esetben az AI nem tudja, milyen kártyákkal rendelkezik az ellenfél "a lyukban", és ezért nem teljes ismeretekkel foglalkozik. Nem rendelkezik profiljával az ellenfél számára, hogy tudja-e, hogy mikor és milyen gyakran blöfföl, és hogy az ellenfélnek vannak-e olyan technikái vagy kifejezései, amelyek blöffölést adnak (bár lehet, hogy megtanulják őket az ülés folytatásakor) ).
Michael Bowling, aki a kanadai Edmontoni Alberta Egyetem projektjét vezetett, elmagyarázta a folyamatot az Associated Press számára - a program két hónapig másodpercenként 24 trillió szimulált pókerlevelet vett figyelembe, valószínűleg több pókert játszik, mint az emberiség valaha is tapasztalt. Az eredményül kapott stratégia továbbra sem fog nyerni minden játékot a kártyák rossz szerencséje miatt. De hosszú távon - több ezer játékkal - nem veszít pénzt. Kommentálta: "Mehet a világ legjobb (játékosai) ellen, és az emberek fognak veszíteni pénzt."
Az AP cikk további hátteret adott a projektről:
"Ez a stratégia kifejezetten a heads-up limit Texas Hold em nevű játékra vonatkozik. A kétjátékos játékban minden versenyző pókerlevelet készít két, lefelé osztott lapból, valamint öt másik, felfelé az asztalra helyezett kártyáról. ."A játékosok fogadásokat tesznek, mielőtt a felfelé fordított kártyákat elrendezik, majd újra, amikor az egyes kártyák feltárásra kerülnek. A tétek méretét rögzítik. Míg a tudósok évek óta pókerjáték-programokat készítenek, a Bowling eredmény kiemelkedik, mert így jön közel áll a játék verziójának megoldásához, ami alapvetően az optimális stratégia megteremtését jelenti. A pókert nehéz megoldani, mivel hiányos információval jár, amikor a játékos nem tud mindent, ami történt a játékban, amelyet játszik - konkrétan, hogy milyen kártyákat állít az ellenfél Sok valós kihívás, például a tárgyalások és az aukciók, szintén tartalmaz hiányos információkat, ez az egyik oka annak, hogy a póker régóta bizonyított terep a döntéshozatal matematikai megközelítésének, az úgynevezett játékelméletnek. "
A Science folyóiratban leírt rendszer dicséretet kapott más mesterséges intelligencia kutatóinak Tuomas Sandholommal, a pittsburghi Carnegie Mellon Egyetemmel (aki nem vett részt az új munkában), és Bowlings eredményeit mérföldkőnek nevezték, és azt mondták: "ez az első alkalom hogy egy olyan tökéletlen információs játék, amelyet az emberek versenyképesen játszanak, lényegében megoldódott. "
AI intelligensebbé válok
Ha ez nem elegendő az elméd megcáfolásához, mi lenne az a helyzet, ha egy robot valahol a számítógép vagy a TV-képernyő előtt ül, és megtanulja, hogyan kell csinálni dolgokat nézés közben. "" A Robot megtanulja eszközöket használni a "YouTube-videók megtekintésekor". " A Kurzweil AI, amely a legjobb helyen található, amelyről tudom, hogy lépést tud tartani az új technológiák fejleményeivel, a Kurzweil AI ismerteti, hogy a Marylandi Egyetem és az ausztráliai NICTA kutatói által kifejlesztett rendszer képes felismerni a formákat és megtanulni őket. manipulációs módszerek.
Nincsenek hibák, nincs stressz - Az Ön életét megváltoztató szoftverek készítésének lépésről lépésre történő leírása az élet megsemmisítése nélkül
Nem javíthatja a programozási készségét, ha senki sem törődik a szoftver minőségével.
Robot morál
Sokat kell gondolni arra, amikor robotokkal dolgozunk. A Robot Marantz Henig, a januári New York Times című cikkben, amely a Robot halála címmel foglalkozik, Matthias Scheutz, a Tufts Egyetem Ember-Robot Interakciós Laboratóriuma által felvetett problémával foglalkozik:
"Képzelje el, hogy vasárnap van a nem túl távoli jövőben. Egy idős asszony, Sylvia nevű, ágyban van és fájdalmát okozta, miután ősszel két bordája megtört. Egy segítő robot gondoskodik neki; hívjuk Fabulonnak. Sylvia hívja. ki Fabulonba egy adag fájdalomcsillapítót kérni. Mit kell tennie a Fabulonnak? A Fabulont építő kódolók utasításokkal egészítették ki: Robotnak nem szabad bántani az embert. A robotnak meg kell tennie, amit az ember kéri. a robotnak nem szabad gyógyszert adnia anélkül, hogy előzetesen engedélyért fordult volna a felügyelőjéhez. A legtöbb napon ezek a szabályok jól működnek. Fabulon azonban ezen a vasárnap nem érheti el a felügyelőt, mert a vezeték nélküli kapcsolat Sylvia házában zajlik. Sylvia hangja egyre hangosabb, és fájdalomcsillapító kérései kitartóbbá válnak. "Scheutz elmagyarázza: "Itt van egy konfliktus. Egyrészt a robot köteles fájdalommentessé tenni az embert; másrészt nem mozoghat a felügyelő nélkül, aki nem érhető el. " Rámutat arra, hogy az emberi gondozók választhatnának, és a tények után képesek lesznek igazolni tevékenységüket egy felügyelõ számára.
Henig írja:
"ezek nem olyan döntések vagy magyarázatok, amelyeket a robotok hozhatnak - legalábbis még nem. A robotok erkölcsi jelenségének egy maroknyi szakértője megpróbálja ezt megváltoztatni. A számítógépes tudósok filozófusokkal, pszichológusokkal, nyelvészekkel, jogászokkal, a teológusok és az emberi jogi szakértők meghatározzák azokat a döntési pontokat, amelyekben a robotoknak át kell dolgozniuk ahhoz, hogy utánozzuk a helyes és helytelen gondolkodásukat. Scheutz az erkölcs tág értelemben vett tényezőként határozza meg az ellentmondásos utak közötti választást. "Eddig a robotok csatlakoznak az igazgatótanácsokhoz, nyernek a pókernél, megtanulják a készségeket képernyőn történő nézés közben, és hogy a széles körű, multidiszciplináris területeken működő szakértői csapatok összegyűlnek, hogy megpróbálják kidolgozni a robotok erkölcsi útmutatásait (a Henig-cikk túl hosszú ahhoz, hogy az igazságosság itt, különösen magával ragadó és kihívást jelent, és mindenkinek ajánlom). Hú, elmúltak azok a napok, amikor az "R2-D2" a "Csillagok háborújából" kezdődött, és egyszerűen csatlakozott Isaac Asimov híres "Robotika törvényeihez" (az "Én, Robot", 1950-ből):
- A robot nem sérülhet meg az emberben, vagy tétlenség révén nem engedheti meg, hogy az ember kárt szenvedjen.
- A robotnak be kell tartania az emberi utasításokat, kivéve, ha az ilyen utasítások ellentétesek lennének az Első Törvénnyel.
- A robotnak meg kell védenie saját létét, mindaddig, amíg ez a védelem nem ütközik az első vagy a második törvénybe.
Ezek a törvények mind a tudományos fantasztikus írókat, mind a robotikafejlesztőket irányították Asimov írása óta. Most úgy tűnik, hogy ahogy a robotfejlesztés exponenciális ütemben felgyorsul, és a komplexitás birodalmába lép, ezek nem elégségesek. Henig figyelmeztető jelzéssel fejezi be oszlopát:
"Van valami különlegesen vigasztaló gondolat, miszerint az etika kiszámítható egy algoritmussal: Ez egyszerűbb, mint a pánikba esett, tökéletlen üzletkötések, amelyeket az embereknek néha meg kell tenniük. De talán aggódnunk kell az erkölcs robotok számára történő kiszervezésével olyan könnyen, mint amit kiszerveztünk. az emberi munka sok más formája. A nehéz kérdések megkönnyítése szünetet adhat nekünk. "Természetesen igaza van - de nekünk, a nyilvánosságnak, „tájékozott nyilvánossá” kell válnunk, hogy a foglalkoztatást, az oktatást és az egészségügyi ellátást - csak egész életünket - érintő döntéseket nem csak „szellemi elit hozza meg. .” Ahhoz, hogy ez a "tájékozott közönség" váljunk, munkát kell elvégeznünk - azt a munkát, amelyet meg kell tenni, ha a sorsunkat ellenőrizzük.